México ¿Cómo vamos?
Expertos
Conoce a nuestros expertos
 
Felipe Meza
Director del Centro de Análisis e Investigación Económica (CAIE), ITAM
Economista
Biografía
El Dr. Felipe Meza es Director del Centro de Análisis e Investigación Económica (CAIE) desde 2020. Es profesor de economía en el ITAM. Se unió al ITAM en 2007. Ha trabajado en el impacto de variables fiscales, el comportamiento de la productividad durante crisis financieras, los efectos de la liberalización financiera, y la dinámica del sector informal. Más recientemente ha trabajado en el vínculo entre la productividad, y el costo y la disponibilidad de crédito bancario para los sectores manufactureros mexicanos. Sus temas de investigación también incluyen la historia fiscal y monetaria del México contemporáneo. El profesor Meza ha publicado en revistas académicas internacionales revisadas por pares, como Economics Letters, Journal of International Economics, y Review of Economic Dynamics. En 2009 fue galardonado con el Premio Kenneth J. Arrow para Economistas Junior por Berkeley Electronic Press. Fue miembro del Sistema Nacional de Investigadores de México de 2010 a 2016. Fue galardonado con el 2do lugar en el Premio Banamex de Economía 2015, en categoría investigación. Ha impartido varios cursos sobre temas macroeconómicos, y le encanta dar su clase de Economía Internacional. El Prof. Meza obtuvo su licenciatura en Economía en el ITAM y su doctorado en Economía en la Universidad de Minnesota.
Historial de preguntas
Respuestas
15 de Abril del 2020
La pandemia del virus COVID-19 presenta una amenaza para la economía de las familias mexicanas ya que, además de los efectos sobre la salud de los mexicanos, ha causado que se el país se enfrente a una recesión económica este año. ¿Cuál de las siguientes medidas debería de tomar el gobierno para apoyar a los mexicanos?
Otra Un riesgo importante es que la reducción en ventas de las empresas, que genera un problema de liquidez, se vuelva un problema de solvencia. El riesgo es que cierren empresas que eran viables antes del choque. El gobierno debería intervenir para evitar que eso suceda, pues las consecuencias negativas sobre empleo e ingreso de los hogares serían mayores, y más persistentes. Voy a hacer una lista de propuestas. Algunas han sido mencionadas por varios analistas. Quiero aportar que falta pensar en lo que necesitamos hacer no solamente en 2020, sino también en 2021. El gobierno debería considerar: 1. Al menos posponer Dos Bocas, Tren Maya y Santa Lucía, proyectos que fueron comenzados sin una evaluación. Eso sería una fuente de recursos. 2. Posponer el pago de impuestos, para dar liquidez. 3. Dar apoyos directos, en particular a hogares que no tienen acceso al sistema financiero. 4. Proveer liquidez a empresas que tienen mayor dificultad para acceder al sistema financiero. El gobierno ha dicho que dará créditos a empresas, pero la cantidad total es muy pequeña comparada con el PIB. 5. Reducir las pérdidas financieras de Pemex. Las propuestas requieren de recursos. Por tanto el gobierno necesitaría endeudarse. El gobierno ha dicho que no recurrirá a deuda, optando por reunir recursos a través de la liquidación de fideicomisos públicos. Pero de acuerdo a lo que he leído en reportes periodísticos, los recursos provenientes de liquidar fideicomisos reunirían efectivamente apenas 1 punto del PIB, muy poco ante la magnitud de la crisis. Por tanto, estoy de acuerdo en una política fiscal expansiva, pero hay que tomar en cuenta que: 1. El cociente deuda pública/PIB aumentará aún sin expansión fiscal. 2. Ese cociente aumentaría aún más con emisión de deuda. Tenemos que pensar hoy en cómo mantendremos bajo control deuda/PIB en 2021 y años posteriores. Las posibles soluciones son superávits primarios y una reforma fiscal.
13 de Marzo del 2020
En los primeros meses del año, diversas organizaciones mundiales han hecho recortes a la expectativa de crecimiento económico de México en 2020, y muchas esperan un crecimiento menor al 1% en el año. Además, en semanas recientes la epidemia del COVID-19 ha presentado un riesgo adicional al crecimiento económico global y de nuestro país. ¿Consideras que el gobierno tendría que tomar medidas específicas para amortiguar el impacto económico nocivo del Coronavirus sobre las cadenas productivas? ¿Cuáles medidas recomendarías y cuál sería su efecto específico?
Otra respuesta El gobierno sí debe tomar medidas. Obviamente el gobierno debe tomar medidas sanitarias. Y, el gobierno debe tomar medidas que amortigüen el impacto económico. Al 11 de marzo el gobierno había anunciado medidas relacionadas con el gasto público: 1. Compra de equipo médico básico y medicamentos; 2. Garantizar recursos para que la Secretaría de Salud atienda nuevos casos; 3. Acelerar la implementación del gasto público en inversión. En Estados Unidos el coronavirus ha generado un choque de oferta y uno de demanda. De oferta, pues hay un gran intercambio de insumos con China, donde la actividad económica se está contrayendo fuertemente. De demanda, porque habrá menos gasto dado el cierre de universidades, cancelación de viajes, de espectáculos masivos y otras actividades similares. Para México el coronavirus genera en parte un choque negativo de demanda. El gasto en exportaciones mexicanas por parte de EU caerá ante la desaceleración económica en aquel país. El gasto en México se reducirá a medida que la gente trate de evitar el contagio reduciendo sus viajes y participación en eventos masivos. Las industrias de turismo y transporte serán afectadas. Las políticas monetaria y fiscal pueden hacer frente a choques de demanda. El Banco de México podría responder reduciendo la tasa de interés. Pero el Banco mismo ha dicho que tal acción tiene un efecto moderado sobre el sector real. Además el Banco estará monitoreando el traspaso del tipo de cambio hacia la inflación después de la depreciación de la semana pasada. Eso limitaría el tamaño de una reducción en la tasa. En cuanto a política fiscal, el problema es que las finanzas públicas están en una situación difícil. El estancamiento actual reduce la recaudación. El gobierno ha prometido no modificar impuestos, ni tener un incremento en el cociente deuda pública/PIB. Por tanto es difícil que Hacienda decida incrementar el gasto para responder al coronavirus. Como mencioné arriba, Hacienda solamente ha mencionado una aceleración en la implementación del gasto. Por tanto, enfocándome en el aspecto económico, creo que el efecto positivo de las medidas anunciadas será pequeño.
14 de Febrero del 2020
De acuerdo con las estadísticas oportunas de finanzas públicas al cierre de 2019, en el año la Secretaría de Hacienda hizo uso de 125 mil millones de pesos provenientes del Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios (FEIP) para compensar ingresos públicos menores a los esperados. ¿Consideras que es una medida adecuada para complementar los ingresos públicos? ¿Qué medidas recomendarías para aumentar los ingresos del gobierno en 2020?
Otra El uso de 43% del Fondo de Estabilización (FE) fue una medida necesaria ante el estancamiento de la economía en 2019. Los ingresos petroleros y tributarios del Gobierno Federal fueron menores a lo esperado por Hacienda. Por tanto se tuvo que recurrir al uso de 125 mil millones de pesos del FE. Yo creo que la medida es adecuada siempre y cuando no se vuelva recurrente. Si en 2020 los ingresos vuelven a estar por debajo de lo programado, entonces otra vez se recurrirá al FE. Su saldo continuaría disminuyendo, lo que dejaría a Hacienda sin una herramienta para hacer frente a contingencias. En este escenario los mercados financieros internacionales comenzarían a preocuparse por la posibilidad de que Hacienda se quede sin esa fuente de recursos. Eso podría traducirse en un aumento de tasas de interés y en una depreciación del peso. Para evitar lo anterior, un primer paso es que Hacienda ajuste a la baja su pronóstico de crecimiento para 2020. De lo contrario sobreestimará otra vez los ingresos. Hasta ahora Hacienda se ha resistido a modificar su pronóstico, recientemente haciendo referencia a que posee más información que el sector privado. En resumen, un primer paso para evitar el uso recurrente del FE y sus efectos negativos es aceptar que en 2020, por razones externas e internas, el crecimiento estará lejos del 2% del pronóstico de Hacienda. Los pronósticos apuntan a un crecimiento de 1%.
 

Queremos saber más de ti y tu opinión sobre México, ¿Cómo Vamos?

 

Escríbenos a contacto@mexicocomovamos.mx

 

Conoce aquí nuestro aviso de privacidad.